Еще одно противоречие Л. Сонди - как самому себе, так и очевидности - заключается в следующем. Он утверждает, что между полным и нулевым выбором по какому-либо фактору нет качественной разницы: напряженная потребность сменяется состоянием разрядки. И в то же время допускает конституционально ослабленное влечение, проявляющееся нулевыми реакциями по фактору s (с чем автору этой книги также достаточно часто приходится встречаться). При трактовке "заднепланового захода" Сонди утверждает, что только что родившийся индивид обладает амбитендентными реакциями по всем факторам влечений, хотя ранее весьма аргументированно провозглашал наличие у каждого индивида корневых (врожденных) особенностей, на которых строится судьбоанализ каждого человека и благодаря которым проявляется его индивидуальность или склонность к серьезным психическим отклонениям.
Ранее уже приводились доводы относительно нецелесообразности анализа целостного профиля, включающего заднеплановое исследование и выделение классов влечений. Латентная напряженность факторов внутри вектора заметна на глаз при однократном, тем более при повторном, исследовании - как очевидная разница величин и знака двух входящих в один вектор факторов. Что касается нулевых реакций в заднеплановом выборе после избыточных (в первом заходе), то трактовать это как разрядку потребности нет оснований: избыточный выбор портретов какого-либо фактора не оставляет шансов для иной реакции, кроме как нулевой (портретов всего шесть, и они уже почти все выбраны).
